החלטה בתיק רע"צ 25535-11-12

1.         בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל בחדרה (כבוד הרשמת אביגיל סלע- הקש), מיום 10.10.2012 בתיק הוצאה לפועל מספר 12-04764-07-7 (להלן: " ההחלטה"), בגדרה דנה כב' הרשמת בבקשת המבקשת- החייבת בתיק הנ"ל, להכריז עליה כחייבת מוגבלת באמצעים, הורתה על הכרזת המבקשת כמוגבלת באמצעים, על איחוד התיקים כנגדה ועיכוב ההליכים בתיקים, בכפוף לתשלום סך 2,000 ש"ח ע"ח חובותיה וניתן צו תשלומים בתיק האיחד ע"ס 1,200 ש"ח.

2.         המבקשת משיגה על צו התשלומים ע"ס 1,200 ש"ח שניתן כנגדה. המבקשת טוענת כי מדובר בצו תשלומים שאינו הולם את מצבה הכלכלי הקשה, וכי יש להתערב בהחלטת כבוד הרשמת ולתקן את צו התשלומים ע"י העמדתו על סך 200 ש"ח לחודש בלבד.

3.         מאחר וניתן צו עיכוב הליכים וצו לאיחוד התיקים המתנהלים כנגד המבקשת, הוריתי על העברת הבקשה לכל נושיה של המבקשת.

4.         בתגובה שהגיה אחת הנושות של המבקשת (גראב מנאל), טוענת היא, כי המבקשת חייבת לו סך 10,000 ש"ח בגין שיק שמשכה בתמורה לסחורה שבה סחרה המבקשת בשווקים באזור וואדי עארה, וכי ביום 20.9.2012 שילמה המבקשת סך 3,000 ש"ח ע"ח החוב. עוד טענה הנושה, כי המבקשת אומנם אינה מנהלת ספרים, אולם עובדת כסוחרת והיא בעלת יכולת להחזר חובותיה.

5.         לטענת המבקשת, הינה ילידת 1954 שצברה חובות ומתנהלים כנגדה מספר תיקי הוצאה לפועל שסכומם הכולל עומד נכון ליום הגשת הבקשה ע"ס 222,930 ש"ח, נשואה ואם לחמישה ילדים נשואים, עקרת בית ואשר חיה מקצבת נכות שמקבל בעלה. לטענת המבקשת מקבלת היא מקצבת הנכות של בעלה סך 1,000 ש"ח בלבד והיא היחידה שדואגת לצרכי הבית וכי היא תמכה בילידה עד שכולם נישאו ועד היום היא זו שדואגת לצרכי הבית.

6.         המבקשת טוענת כי היא נמצאת במצוקה קשה, היא חייבת לחברת החשמל ולנושים נוספים, והיא משלמת חלק מן החובות. לטענת המבקשת מדובר במי שאין ביכולתה לשלם סכומים גבוהים בהעדר מקור פרנסה קבוע.

7.         לטענת המבקשת ביום 19.9.2012 הגישה בקשה ראשונה להכרזתה כמוגבלת באמצעים וביום 27.9.2012 הוגשה בקשה שנייה להכרזת המבקשת כמוגבלת באמצעים, לרבות בקשה לביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ. החלטת כבוד הרשמת ניתנה, כאמור, ביום 10.10.2012 ובקשה לעיון נוסף בהחלטה שהוגשה ביום 22.10.2012 נדחתה עפ"י החלטה מאוחרת שניתנה ביום 23.10.2012.

8.         עפ"י הנטען, טעתה כבוד הרשמת כאשר הטילה על המבקשת צו תשלומים ע"ס 1,200 ש"ח וזאת בשים לב למצבה הכלכלי הקשה של המבקשת, כאשר מקור הכנסה היחיד של המבקשת הוא סך 1,000 ש"ח שמקבלת המבקשת מקצבת נכות של בעלה.

9.         יצויין כי המבקשת צירפה לבקשתה שלפניי את בקשתה להכרזתה כחייבת מוגבלת באמצעים, וכן את החלטות כבוד הרשמת.

הכרעה:

10.        לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת הנושה, מצאתי כי אין ליתן רשות ערעור על החלטת כבוד הרשמת, ודין הבקשה להידחות.

11.        עיון בהחלטת כב' הרשמת מעלה כי ההחלטה ניתנה על בסיס המסמכים שהונחו בפניה ולאחר ששקלה היטב את המסמכים, ואת משמעות האמור בהם. התערבות ערכאת הערעור בגובה צו התשלומים, שנקבע ע"י הערכאה המוסמכת לאחר שהונחו בפניה כל הנתונים, תהיה מצומצמת והיא שמורה למקרים חריגים, מאחר ורשם ההוצאה לפועל הוא בעל המומחיות לבחינת יכולת הפרעון של החייב (ראו לעניין זה בר"ע 1071/03 גולן נ' בנק לאומי לשיראל בע"מ (ניתנה ביום 2.2.2003); רע"צ 35723-04-12 לוסב נ' שטרוך (ניתן ביום 30.4.2012).

12.        לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת כבוד הרשמת, המבוססת על המסמכים שהוגשו ועל כושר השתכרותה של המבקשת. כבוד הרשמת בחנה את המסמכים שהוגשו, בחנה את ההוצאות וההכנסות הנטענות, החובות המשולמים ומסמכים רפואיים והגיעה למסקנה, כי נוכח רמת ההוצאות וההכנסות, ומאחר ואין המבקשת ממצה את כושר השתכרותה, הטילה כב' הרשמת צו תשלומים ע"ס 1,200 ש"ח. איני מוצא מקום להתערב בהחלטתה הנ"ל של כב' הרשמת שנראית מעוגנת במסמכים המעטים שהגישה המבקשת.

13.        אציין עוד, וזאת למעלה מן הצורך, כי אין מקום להתערב בהחלטת כב' הרשמת מסיבה אחרת והיא שהרושם שנותר, לאחר שקראתי בקשת המבקשת שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל ותגובת הנושה שהוגשה בתיק זה, כי המבקשת מגלה טפח ומכסה טפחיים. בתצהיריה של המבקשת יודעת היא לספר על מצוקתה הכספית, על תיקי ההוצאה לפועל שנפתחו כנגדה, על קצבת הנכות שמקבל בעלה, אולם אין היא מסבירה כיצד צברה המבקשת חובות (דבר שהיה אמור לחשוף, ככל הנראה כי כושר השתכרותה), ואין לי אלא להניח כי מדובר בעסק שניהלה המבקשת עד לאחרונה, כפי שעולה מתגובת הנושה (עובדה שהמבקשת הסתירה בבקשותיה). הנה כי כן המבקשת, למרות הצהרתה כי אין ביכולתה לעבוד בשל מחלת בעלה (ראו סעיף 11 לתצהיר המבקשת התומך בבקשתה שלפניי), עבדה היא עד לפני הגשת בקשה והיא כשירה להגדיל את הכנסותיה.

14.        בנוסף, המבקשת, כאמור, הגישה מסמכים חסרים ולא הציגה תמונה מלאה, כך לדוגמא לא גיבתה את סכום ההוצאות לו טענה במסמכים, וטענה טענותיה בעניין זה על דרך הסתם. עוד עולה מן המסמכים שהגישה, כי לחשבון הבנק שלה מופקדים סכומים מעבר לסך 1,000 ש"ח עליו הצהירה מבלי שהמבקשת תטרח להבהיר מהם סכומים אלה ומהו מקורם, ודי בכך כדי לדחות בקשתה שלפניי.

15.        בקשת המבקשת נדחית.

16.        המבקשת תשלם לנושה שהגישה תגובה, גראב מנאל, הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,500 ש"ח.

17.        המזכירות תסגור את התיק.

ניתנה היום, י"ז שבט תשע"ג, 28 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: